1. Hukuk Dairesi 2015/12674 E. , 2018/367 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2015/12674 E. , 2018/367 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada
Davacı, 14526 parsel sayılı taşınmazın 1/2 sinin kendisine ait olduğunu, davalıların kardeş olup, taşınmazın kalan hissesinin de davalı ...'a ait olduğunu, davalıların taşınmazdaki fındık ürünlerini 2006 ile 2010 yıllarında topladıklarını, kendisini bahçeye sokmadıkları gibi haklarını da vermediklerini, en son 2011 yılında ... ilçe emniyet müdürlüğüne müracat ederek kendisine ait olan taşınmazın fındıklarını topladığını ileri sürerek Ağustos 2006 ile Eylül 2010 tarihleri arasında fındık mahsulünün toplanmasından doğan ecrimisil ve tazminat bedeli olarak fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 30.000 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davacının 2006 yılına ilişkin taleplerinin zamanaşımına uğradığını, 2006 ile 2010 yılları arasında kendisinin fındık hasadı yapmadığını, sadece 2009 yılında bedelinin önemli bir kısmını ödeyerek satın aldığı bahçede fındık hasadı yaptığını ve 600 kg fındık topladığını, davacının maliki bulunduğu taşınmazı 2009 yılı başında kendisine 110.000 TL bedelle sattığını, tapu kaydının daha sonra devredileceği şeklinde aralarında anlaştıklarını, kendisinin bu nedenle bahçeyi imar ettiğini, davacının daha sonra satıştan vazgeçtiğini, ancak davacıya ödediği bedelin tekrar kendisine ödenmediğini, davacı aleyhine icra takibi başlatılması nedeni ile bu davanın açıldığını, diğer davalı ...’in bu dava ve taşınmaz ile hiçbir ilgisinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.