1. Hukuk Dairesi 2016/11821 E. , 2019/4887 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2016/11821 E. , 2019/4887 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL



Taraflar arasında görülen davada
Davacılar, mirasbırakan...'ın terekesinin mirasçılar arasında taksimine ilişkin sözleşme düzenlendiğini, ... ilçesindeki 15 adet parselin dava dışı ...'a satıldığını, ancak devrinin yapılmadığını, davalı ...'in, mirasbırakanı...'a satılan ancak devri yapılmayan taşınmazlar dışında başka taşınmazı bulunmadığı şeklinde kendilerini hileye düşürerek miras taksim sözleşmesi yapılmasını sağladığını, miras taksim sözleşmesin de edimler arasında aşırı oransızlık bulunduğunu, davalı ...'na davalı ...'in önerisi ile ...'a devri gereken 710 ada 5 ve 546 ada 13 parsellerin satışı için vekalet verdiklerini, ancak davalı ...'un vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazları davalı ...'e temlik ettiğini, kendilerine satış bedeli verilmediğini ileri sürerek, taşınmazların tapusunun iptali ile miras payları oranında adlarına tescil ve miras taksim sözleşmesinin iptalini istemişlerdir.
Davalı ..., davanın zamanaşımına uğradığını, miras taksim sözleşmesinin geçerli olduğunu, sözleşmenin fiilen uygulandığını, davalı ..., davacıların kendisine mirasbırakanın sağ olduğu dönemde . ..'a satılan, ancak tapu devri gerçekleşmeyen parsellerin bu kişinin mirasçılarına devri amacıyla vekalet verdiklerini, bu parsellerle birlikte dava konusu parseli de diğer davalı ...'a devrettiğini, davalının dava konusu parsellerle birlikte diğer parselleri...mirasçılarına devretmesi gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, hile iddiasını ileri sürmenin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu gibi, bir yıllık hak düşürücü sürenin de geçtiği, yapılan işlemlerde de vekalet görevinin kötüye kullanılmadığı gerekçeleriyle davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL
bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 30.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.