1. Hukuk Dairesi 2016/9411 E. , 2019/3532 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2016/9411 E. , 2019/3532 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada
Davacı, mirasbırakan annesi ...'nın maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 1/3 payını manevi torunu davalı ...'ye, 2/3 payını manevi torunu davalı ...'ye satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, murisin mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalıların da alım gücünün bulunmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiş, davalı ... ise, satış işleminin gerçek olduğunu ayrıca mirasbırakanın bakımıyla uzunca bir süre ilgilendiğini, satış bedelinin aynı zamanda emeği ile fazlasıyla ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'nin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 484.31.TL
bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 30.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.