1. Hukuk Dairesi 2016/10305 E. , 2019/3165 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2016/10305 E. , 2019/3165 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada
Davacılar, mirasbırakan babaları ...’nin ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki ½ hissesini davalı kız kardeşine satış suretiyle temlik ettiğini, ancak temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, davalının taşınmazı satın alacak ekonomik gücünün bulunmadığını, davalının, taşınmazın adına devrinden sonra arsa vasfındaki taşınmaza apartman inşa ettiğini, ileri sürerek davalı adına kayıtlı bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, temlikin muvazaalı olmadığını belirterek asıl davanın reddini savunmuş, karşı davasında ise dava konusu taşınmaz üzerine yaptığı binanın kaim değerinin, arsa değerinden fazla olduğunu belirterek temliken tescil talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl davanın taşınmazlar halen davalı adına kayıtlı olduğundan temliken tescil davası açmakta hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili ve davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20'şer TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılar-karşı davalılardan ve davalı-karşı davacıdan alınmasına, 20/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.