1. Hukuk Dairesi 2016/9667 E. , 2019/2670 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2016/9667 E. , 2019/2670 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada
Davacılar, mirasbırakanları ...'ın 1069 ve 273 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, dava konusu taşınmazlarda çiftçilik yaparak geçimini sağladığını, taşınmazları satmaya ihtiyacının olmadığını, davalının bekar ve geçimi babası tarafından temin edilen birisi olduğunu ileri sürerek taşınmazların tapusunun iptali ile miraspayları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, satışın muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikteki asıl amacın mirasçıdan mal kaçırmak olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açkılamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 15/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildiBaşkan V.