1. Hukuk Dairesi 2016/15027 E. , 2019/6744 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2016/15027 E. , 2019/6744 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT


Taraflar arasında görülen davada
Davacılar, 10.02.1983 tarihinde ölen mirasbırakan ...’ın cilt 3, sayfa 10’da tapuya kayıtlı 15.800 m2 lik taşınmazdaki ½ payını diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak, bedelsiz şekilde 10.09.1965 tarihinde davalı oğluna satış yoluyla temlik ettiğini, 12.07.1968 tarihli kadastro işlemiyle 242 parsel numarasını alan taşınmazın imar görmesi sonucu oluşan dava konusu 6245 ada 1, 2, 3 ve 6251 ada 1 parsel sayılı taşınmazları davalının 3. kişilere aktardığını ileri sürerek miras paylarına isabet eden şimdilik 25.000 TL tazminatın faiziyle birlikte tahsilini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu kök 242 parsel sayılı taşınmazın 10.09.1965 tarihli tapuya istinaden adına tespit edilip kadastro tespitinin kesinleştiğini, hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, kök parselin imar görmesi sonucu oluşan dava konusu 6245 ada 1, 2, 3 ve 6251 ada 1 parsel sayılı taşınmazları iyiniyetli 3. kişilere sattığını, dava konusu kök 242 parsel sayılı taşınmazın ½ payını bakım ve hizmeti karşılığında temellük ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.12.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat gelmedi yokluğunda, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 4721 sayılı TMK'nun 6. ve 6100 sayılı HMK'nun 190. Maddeleri uyarınca davacıların iddialarını kanıtlayamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 19.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.