1. Hukuk Dairesi 2016/11848 E. , 2019/6662 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2016/11848 E. , 2019/6662 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada
Davacılar, mirasbırakan babaları ... ’in kayden paydaşı bulunduğu 2181 parsel sayılı taşınmazdaki 18/36 payı ile 2199 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payını davalı kardeşi Hasan Hüseyin’e satış sureti ile temlik ettiğini, ... ’in de anılan taşınmazlardaki çekişmeli payları diğer davalı ...’a satış yoluyla devrettiğini, yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişler, olmadığı takdirde, bedel isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, satışların gerçek olduğunu, Şenol’un da iyiniyetli üçüncü kişi durumunda bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, mirasbırakanın yaptığı temliki işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu ve davalılar arasındaki akrabalık ilişkisi gözetildiğinde son kayıt maliki Şenol’un muvazaalı işlemi bilen veya bilmesi gereken kişi konumunda bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 512.10. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 18.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.