1. Hukuk Dairesi 2016/13092 E. , 2019/5554 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2016/13092 E. , 2019/5554 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL -TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada
Davacılar, dava konusu 186 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümün mirasbırakan ...'tan intikal ettiğini, intikal işlemlerini yürütebilmesi için davalı ... ve dava dışı...'a vekaletname verdiklerini, daha sonra vekillikten azlettikleri halde dava konusu taşınmazdaki paylarının davalı ...'a temlik edildiğini, yapılan işlemin yolsuz olduğunu ve vekalet görevinin kötüye kullandığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline, mümkün olmaması halinde tazminata karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, mirasbırakan ...'ın vasiyetine uygun olarak temlik işleminin gerçekleştirildiğini, davacılarla harici görüşmelerde anlaşmaya vardıklarından azilnameden sonra vakaletnameyi kullanmakta sakınca görmediklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacıların vekillerini azlettikleri, azilden sonra yapılan işlemin yolsuz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi Fulya ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.665.00 TL. bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 31/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.