1. Hukuk Dairesi 2016/10857 E. , 2019/3605 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2016/10857 E. , 2019/3605 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada
Davacı, maliki olduğu 4 nolu bağımsız bölümü, davalı torunlarına anne ve babasının boşanmasının önüne geçmek amacıyla satış suretiyle temlik ettiğini, işlem satış olarak görünmekte ise de devrin bedelsiz ve muvazaalı şekilde yapıldığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, taşınmazın gerçek malikinin babaları ... olduğunu, babalarının boşanma davası nedeniyle taşınmazı bedelsiz olarak davacı dedelerine devrettiğini, anne ve babasının boşanma hususunda anlaştıklarını ve yaptıkları sözlü anlaşma gereği taşınmazın intifa hakkı davacıda kalarak çıplak mülkiyetinin kendilerine devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece,davacının kendi yaptığı muvazaaya dayanarak hak iddia edemeyeceği, taşınmazın gerçekte davalıların babalarına ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle iddianın içeriğinden ve ileri sürülüş biçiminden davada taraf muvazaası hukuksal nedenine dayanıldığı, iddianın 05.02.1947 tarih ve 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yazılı belgeyle kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.