1. Hukuk Dairesi 2017/2421 E. , 2019/3437 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2017/2421 E. , 2019/3437 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada
Davacı Vasisi, davacının maliki olduğu ... ada ... sayılı parseldeki dava konusu 3 nolu bağımsız bölümün davacının 14.03.2012 tarihinde vekil tayin ettiği davalı kızı ... tarafından 16.03.2012 tarihinde diğer davalı ...'e satış suretiyle devredildiğini, ancak davacının vekaletname tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile, olmazsa bedele karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., vekaletname tarihinde davacının akıl sağlığının yerinde olduğunu ve satış bedelini ödediğini, davalı ..., dava konusu bağımsız bölümü 675.000 TL bedel karşılığında satın aldığını, iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Fer'i Müdahil ..., davacı yanında davaya müdahil olarak katılmak istediğini belirtmiştir.
Mahkemece, Adli Tıp Kurumunun 22.08.2016 tarihli raporu ile davacının vekaletname tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, anılan kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince başvuru esastan reddedilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.05.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen Feri Müdahil ... vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 13.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.