1. Hukuk Dairesi 2016/10226 E. , 2019/3395 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2016/10226 E. , 2019/3395 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ - TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS

Taraflar arasında görülen davada
Davacı, mirasbırakan ...'ın ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlardaki 1/2'şer paylarını mirasçısından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı yeğenine satış suretiyle temlik ettiğini, davalının taşınmazı satın alabilecek ekonomik gücünün olmadığını, muvazaalı temliki geçerli kılmak için ... 5. Noterliği'nin 13.02.2007 tarih 919 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile mirasbırakana karşı aile yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle mirasçılıktan çıkartıldığını ileri sürerek, vasiyetnamenin iptaline taşınmazların tapusunun iptali ve adına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını, mirasbırakanın çocuğu olmadığı için eşinin yeğeni olan davacının evlat edinildiğini, davacının mirasbırakana hiç bakmadığını, temlik tarihlerininin davacının doğum tarihinden ve evlat edinilme tarihinden önce olduğunu, davacıdan mal kaçırma amacının olamayacağını, vasiyetnamenin iptal şartlarının mevcut olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, vasiyetnamenin iptali şartlarının oluşmadığı, temlik tarihlerinin davacının doğumundan önce olduğu ve muvazaa olgusunun ispatlamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü,
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.