1. Hukuk Dairesi 2016/10084 E. , 2019/3166 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2016/10084 E. , 2019/3166 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada
Davacı, ... parsel sayılı taşınmazı dava dışı ağabeyi ...’ndan bedeli karşılığında haricen satın aldığını ancak satış tarihinde işlerinin kötü gitmesi sebebiyle resmi olarak tapuda devir işleminin gerçekleşmediğini, sonrasında ise şirketinde çalışan davalı ...’e duyduğu güven sebebiyle, taşınmazın satış vaadi ile davalı adına devredilmesi ve istediği anda geri iadesi hususunda anlaştıklarını, halen ağabeyi adına kayıtlı olan taşınmaz için dava dışı ağabeyinden aldığı satış vaadi yapılması yetkisini de içeren vekalet ile talep halinde iade edilmesi şartıyla ... 2.Noterliğinin 20.07.2009 tarihli satış vaadi sözleşmesi düzenlendiğini, ancak dava konusu taşınmazın halen tarafından kullanıldığını, taşınmazının geri verilmesi için devamlı olarak şifahi görüşmelerde bulunduğunu, davalının devirden kaçındığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalılar, mirasbırakanları ...’in taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, davacının iddialarını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davada kendisine husumet yöneltilen ...’in davadan önce, 01.04.2011 tarihinde öldüğü, 4.5.1978 tarih ve 4/5 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ölü kişi aleyhine açılan davanın dinlenemeyeceği ve mirasçılarının davaya katılmasıyla davanın yürütülemeyeceği açıktır. Davanın reddedilmiş olması bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğrudur. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan