1. Hukuk Dairesi 2016/9441 E. , 2019/3109 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2016/9441 E. , 2019/3109 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada
Davacı, maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazın ... İcra Müdürlüğünün 2011/467 sayılı takibi sonucunda hukuka aykırı şekilde 20.12.2013 tarihinde davalıya ihale edildiğini, ancak banka tarafından taşınmazın üçüncü kişiye devredilmek üzere olduğunu, icra dosyasından ve ipoteklerden haberi olmadığı gibi icra dosyasındaki tebligatların da usulsüz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydın iptali ile adına tescil istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazın devir işleminin tapu iptal ve tescil davasına konu edilemeyeceğini, İİK'nın 134 ve devamı maddelerindeki şartlar yerine getirilerek ve alacağa mahsuben 20.12.2013 tarihinde davalı bankaya ihale edildiğini, davacının tebligat usulsüzlüğü yolundaki itirazlarının da yersiz olduğunu icra dosyası incelendiğinde tüm tebligatların usulüne uygun yapıldığını, bu davanın zaman kazanmak ve tapudaki devir işlemlerini geciktirmek amaçlı açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, icra takibine ilişkin tebligatların davacıya usulüne uygun yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.