1. Hukuk Dairesi 2019/1430 E. , 2020/6836 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2019/1430 E. , 2020/6836 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: GAİPLİK, HAZİNEYE İRAT KAYDI

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince verilen 25.01.2019 gün ve 192-202 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı kayyım vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
KARAR-
Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 588. maddesi uyarınca gaiplik ve kayyım hesabındaki bedelin Hazine’ye irat kaydı isteklerine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, anılan karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiş, hüküm davalı Kayyım tarafından temyiz edilmiştir.Hemen belirtilmelidir ki, eldeki davada Kayyım, Hazineyi temsilen hareket etmemekte, kayyımlık görevi gereği gaip kişilerin hak ve menfaatlerini korumak için tasarrufta bulunmakta olduğundan harçtan muaf olduğunu söyleyebilmek mümkün değildir.
492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır. Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK'nın) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun(HUMK'nın) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Somut olayda, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğinden , dava değeri olan Hazineye irat kaydedilen toplam bedel üzerinden hesaplanacak karar ve ilam harcının dörtte biri oranındaki nispi temyiz harcının ve temyiz başvuru harcının hükmü temyiz eden davalıdan alınması yerine, temyiz harçları alınmadan dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.Hâl böyle olunca, kararı temyiz eden davalı kayyımdan 6100 sayılı HMK'nın 344. maddesi gözetilmek suretiyle temyiz harçlarının tahsil edilmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.