1. Hukuk Dairesi 2016/15903 E. , 2020/3235 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2016/15903 E. , 2020/3235 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada
Davacılar, kök mirasbırakanları ... oğlu ...’in adına kayıtlı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ... ve ... parsel nolu taşınmazlarının mirasbırakanları ...’nın erkek çocukları olan ... ,... ve ... adlarına devrettiğini, yapılan işlemin kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, adı geçen şahıslar tarafından da dava konusu taşınmazların çeşitli tarihlerde erkek mirasçılar olan davalılara temlik edildiğini belirterek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde bedele karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..., dava konusu taşınmazların kök mirasbırakanları ...’den kendilerine intikal ettiğini, kök murisin kadastro tespitlerinin yapıldığı 1973 yılından önce 1941 yılında öldüğünü, Kadastro Kanunu 12/3.maddesindeki hak düşürücü sürenin geçtiğini, muvazaalı temlikin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davada davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 30.06.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ..., Avukat ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl ve birleştirilen davada davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen davalılar- birleştirilen davada davalılar vekili için 2.540.00. TL. duruşma vekâlet ücretinin temyiz eden davacılar ve birleştirilen davada davacılardan alınmasına, aşağıda yazılı 25.20 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılar ve birleştirilen davada davacılardan alınmasına, 30/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.