1. Hukuk Dairesi 2017/1936 E. , 2020/2492 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2017/1936 E. , 2020/2492 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada
Davacı, mirasbırakan dedesi ...'un adına kayıtlı 185 ada 11 parsel taşınmazdaki 1/3 payını satış göstermek suretiyle davalıların murisi olan oğlu ...’a temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ve diğer yasal mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu taşınmazın satış bedelinin murisleri ... tarafından kök murise ödendiğini, öte yandan kök mirasbırakanın her türlü bakım ve gözetimi ile Abdurrahman tarafından ilgilenildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 287.15 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıya iadesine, 10/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.