1. Hukuk Dairesi 2017/377 E. , 2020/2462 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2017/377 E. , 2020/2462 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada
Davacılar, ortak mirasbırakan babaları ...’nın üyesi olduğu dava dışı S.S. Yeni Buğday Pazarı Toplu İşyeri Kooperatifindeki hissesinin tamamını Noterde düzenlenen sözleşme ile davalılara devrettiğini, kooperatif ferdi mülkiyete geçtikten sonra çekişme konusu 18 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan adına tescil edildiğini, davalıların devir sözleşmesine dayanarak mirasbırakan aleyhine açtıkları tapu iptali ve tescil davasının kabul edilerek kararın kesinleştiğini, kararın infazı sonucu davalıların taşınmazda paydaş olduklarını, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalılar, mirasbırakanın kooperatif üyelik hak ve hisselerinin tümünü bedelini ödeyerek devraldıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, kooperatif üyelik hakkının devrinde muris muvazaasına dayanılamayacağı, ayrıca davalılar ile mirasbırakan arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında karar verildikten sonra mirasbırakanın öldüğü, gerekçeli kararın eldeki davacılar da dahil olmak üzere tüm mirasçılarına tebliğ edildiği, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25,20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 10.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.