1. Hukuk Dairesi 2017/285 E. , 2020/2358 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2017/285 E. , 2020/2358 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL- TENKİS

Taraflar arasında görülen davada
Davacılar, mirasbırakan babaları ...in 30.06.2009 tarihli vasiyetnamesi ile dava konusu 556 ve 957 parsel sayılı taşınmazları dava dışı kardeşleri ...e bırakmasına karşın, vasiyetname düzenlenmesinden sonra çekişmeli taşınmazları kardeşleri ...in oğlu davalı torununa satış suretiyle temlik ettiğini, davalının ve babasının mirasbırakanı kandırdıklarını, hile ile taşınmazları devraldıklarını, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan ...mirasçıları adına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davacıların dava açmakta hukuki yararları olmadığını, davayı babası ...in açabileceğini, mirasbırakanın paylaştırma amacıyla hareket ettiğini, davacıların da mirasbırakanın ölümünden önce kendilerine bırakılan taşınmazları satış suretiyle temlik ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın paylaştırma amacıyla hareket ettiği, mal kaçırma amacının olmadığı mirasbırakanın vasiyetnameye uygun hareket etmeye çalıştığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, tereke temsilcisi vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tereke temsilcisinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.