1. Hukuk Dairesi 2016/16216 E. , 2020/1443 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2016/16216 E. , 2020/1443 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada
Davacı, mirasbırakan annesi ...’nun 411, 1182, 588, 332 ve 331 parsel sayılı taşınmazlarda bulunan paylarını davalı torununa satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi temlik tarihlerinde askerden yeni dönen davalının da alım gücünün bulunmadığını, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, mümkün olmazsa tenkisini istemiştir.
Davalı, mirasbırakan ...’in eşi olan dedesi ...’nun kanser hastası olduğunu ve tedavi olmak için kız kardeşi ...’ın yanına ...’e gittiğini, tedavi masraflarının sonrasında geri verilmek şartıyla kız kardeşi ... tarafından karşılandığını, ancak ...’nun borçlarını ödeyemeden ölmesi üzerine, mirasbırakan ...’in eşinin borçlarını ödemek amacıyla taşınmazlarını satmak istediğini, yabancıya gitmemesi için babasının da yardımıyla bedeli karşılığında taşınmazları satın aldığını, muvazaanın bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davcının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.