1. Hukuk Dairesi 2016/13217 E. , 2020/172 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2016/13217 E. , 2020/172 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada
Asıl ve birleşen davada davacılar, mirasbırakanları ...’nın ... parsel sayılı taşınmazdaki payını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalı kızı ...'a devrettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Asıl ve birleşen davada davalı, satışın gerçek olduğunu, mirasbırakanın banka hesabına satış bedelini gönderdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.01.2020 Salı günü saat 10:10 da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile mirasbırakan ...’nın çekişme konusu taşınmazdaki payını mirastan mal kaçırmak amacıyla temlik ettiği saptanarak asıl ve birleşen davaların kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.
Ne var ki, asıl ve birleşen davada davacıların miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi, kalan payın ise davalı üzerinde bırakılması gerekirken, davalı ... yönünden de yeniden tescil karar verilmesi doğru değil ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden
Hükmün 1. bendinin hüküm yerinden çıkarılmasına ve yerine ''Mahkememize ait 2015/99 esas sayılı dosya ile birleşen 2015/140 Esas sayılı dosyada davacıların tapu iptali ve tescil davasının KABULÜ ile ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde kain ... numaralı taşınmazda davalı ... adına kayıtlı olan 12369/19000 payın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/46 Esas 2016/48 Karar sayılı veraset ilamında gösterilen davacıların miras payları oranında iptali ile davacılar adına KAYIT VE TESCİLİNE, kalan payın davalı uhdesinde bırakılmasına’’ cümlesinin yazılmasına,
Davalının değinilen yön itibariyle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 14/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.