1. Hukuk Dairesi 2016/14354 E. , 2020/369 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2016/14354 E. , 2020/369 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada
Davacı, maliki olduğu 1 numaralı bağımsız bölümü davalı eşine ölünceye kadar bakma akdi ile devretmek istemesine rağmen iradesi yanıltılarak temlikin satış suretiyle yapıldığını, temlikten sonra davalının kendisi ile ilgilenmediğini ve açılan boşanma davasının devam ettiğini, taşınmazı satmasını gerektirir bir ihtiyacının olmadığını, herhangi bir satış bedeli de ödenmediğini, ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescil isteminde bulunmuştur.
Davalı, davacının emekli tapu çalışanı olan dava dışı İsmail’e devir işlemleri için yetki verdiğini, işlemlerin bu kişi tarafından hazırlandıktan sonra kendisinin imza attığını, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.