1. Hukuk Dairesi 2016/14566 E. , 2020/264 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2016/14566 E. , 2020/264 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada
Davacılar, mirasbırakan babaları ...'un maliki olduğu ... parsel (yeni ... ada ...) parsel sayılı taşınmazdaki 2000/8500 payını davalıların mirasbırakanı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvaazalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, kök mirasbırakan ... ve eşinin tüm ihtiyaçları ile davacılardan ... ve ...'ın düğün masraflarının mirasbırakanları İlhan tarafından karşılandığını, satış bedelinin kök mirasbırakana ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temlikin mal kaçırma amacı ile yapılmadığı, mirasbırakana ... tarafından bakıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL
bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 20.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.