4. Hukuk Dairesi 2016/10732 E. , 2018/6958 K.

[İctihat]

4. Hukuk Dairesi 2016/10732 E. , 2018/6958 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 07/02/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen 27/10/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ..., ... ve ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyanın incelenmesinde davalı ... adına gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebliğ evrakında bulunan açıklamalardan muhatabın adresinin tevziat saatlerinde kapalı olduğu, tebligatın mahalle muhtarı imzasına teslim edildiği, komşunun isim ve imzadan kaçındığı ve 2 nolu haber kağıdının muhatabın kapısına yapıştırıldığı, tebliğin usulüne uygun yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Tebligat Kanunu’nun “Tebliğ imkânsızlığı ve tebellüğden imtina” başlıklı 21/1. maddesinde “Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir ve memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır” hükmü yer almaktadır. Madde bu haliyle iki hali birlikte düzenlemiştir. Bunlardan ilki “adreste bulunmama”, diğeri ise “tebellüğden imtina”dır.
Muhatabın adreste bulunmaması halinde tebliğ memurunun ne şekilde davranması gerektiğini düzenleyen Tebligat Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30. maddesinin birinci fıkrasında “Adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine meşruhat verilerek çıkarılan tebligatlar hariç olmak üzere, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste sürekli olarak bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22/12/2004 gün, 2004/12-765 esas, 2004/730 karar sayılı ilamında beyanda bulunan komşunun açık kimliğinin tebliğ mazbatasında gösterilmediği durumda, tebliğ memurunun gerçekten muhatabın adresine gittiği fakat bulamadığı hususunun belgelenmediği, yapılan işlemin tebliğ memurunun soyut beyanından ibaret kaldığı belirtilmiştir.
Somut olayda tebligat mazbatasında, muhatabın adresinden geçici mi sürekli mi ayrıldığı ve komşusunun kim olduğu belirtilmemiştir. Şu durumda, anılan Kanun ve Yönetmelik hükümleri ile Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı uyarınca adı geçen davalıya gerekçeli kararın usulüne uygun tebliği sağlanıp temyiz süresi beklenildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir.
2-Davalı ...’ın 25/05/2016 havale tarihli dilekçesi ile gerekçeli kararı temyiz ettiği, mahkemece temyiz harç ve posta masraflarını yatırmadığı gerekçesiyle temyiz başvuru dilekçesinin ek kararla reddine karar verildiği, ancak ek kararın adı geçen davalıya tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Şu durumda, davalı ...’ın temyiz talebinin reddine dair ek kararın adı geçen davalıya usulüne uygun tebliği sağlanıp temyiz süresi beklenildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Dosyanın yukarıda (1) ve (2) numaralı bentlerde gösterilen nedenlerle açıklandığı şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtaya yeniden gönderilmesi için, dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 14/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.