4. Hukuk Dairesi 2017/4683 E. , 2018/6938 K.

[İctihat]

4. Hukuk Dairesi 2017/4683 E. , 2018/6938 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/09/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen 02/07/2015 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 13/11/2018 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davacı asıl ... ve vekili Avukat ... ile karşı taraftan davalı banka vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dışı borçlu ... aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğünün 2011/3400 esas sayılı takip dosyasında kambiyo senedinden kaynaklanan alacağı nedeniyle takip başlattığını, dava dışı borçlu tarafından ... Bankasından emekli maaşı ve emekli ikramiyesi alınacağının öğrenilmesi üzerine icra dosyasından davalı bankaya haciz müzekkeresi yazıldığını, haciz müzekkerelerinin davalı bankaya ulaştığı tarihte Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davalı bankaya dava dışı borçluya ödenmek üzere emekli ikramiyesinin yatırılmış olduğunu, buna rağmen davalı banka tarafından borçlunun emekli maaşı dışında hak ve alacağı bulunmadığı şeklinde icra dosyasına cevap verildiğini, 04/07/2014 tarihinde de borçluya emekli ikramiyesinin ödendiğini, bankanın borçlu lehine tutum ve davranışları nedeniyle alacağını tahsil edemediğini belirterek, uğradığı zararın tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu ile 25/03/2013 tarihinde imzalanan Gelir/Aylık Ödemelerine ilişkin Protokolde emekli ikramiyelerinin ne şekilde ödeneceğinin hükme bağlandığını, protokolün 4. maddesinde temerküz hesabı açılacağının, 10. maddesinde ise T.C. Kimlik numarası ile yapılacak sorguya karşı gelecek bilgilere istinaden ödemenin gerçekleştirilebileceğinin ve söz konusu ödemelerin ödeme günü hesapta bulundurulacağının kararlaştırıldığını, protokol hükümleri uyarınca emekli ikraiyesinin ödenmesinde hiç bir aşamasında müdahalesinin söz konusu olamayacağını, bu nedenle sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece dava dışı borçlu ... 'nın emekli olması üzerine emekli ikramiyesine ilişkin bedelin 12/06/2014 tarihinde oluşturulduğu ve 04/07/2014 tarihinde dava dışı borçluya davalı bankanın ... şubesince ödendiği, ödeme anına kadar bankada bulunan ve Sosyal Güvenlik Kurumuna ait ve mevduat hesabı niteliğinde olmayan temerküz hesabında muhafaza edildiği, emekli ikramiyesinin niteliği itibariyle ödeme anına kadar Sosyal Güvenlik Kurumunun parası niteliğinde olduğu, bu nedenle haciz yazılarına rağmen dava dışı borçluya yapılan ödeme nedeniyle davalı bankanın herhangi bir kusur ve kabahati olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden davacı alacaklı tarafından ... 2. İcra Müdürlüğünün 2011/3400 esas sayılı takip dosyasında dava dışı borçlu ... aleyhine icra takibi başlatıldığı, takip dosyasında 26/04/2014 tarihinde davalı ... Müdürlüğünün üç ayrı şubesine haciz müzekkeresi yazıldığı, müzekkerede, ...'nın borcundan dolayı emekli maaşı hariç kurum ve kuruluşlardan gelen banka nezdindeki emekli ikramiyesi, doğmuş ve doğacak döviz ve mevduat hesaplarına ve adlarına gelecek havalelerin üzerine borç miktarı kadar haciz/bloke konulmasına karar verildiğinin bildirildiği, davalı banka tarafından icra dosyasına emekli maaşı hesabı dışında başka bir hesabı, hak ve alacağı bulunmadığı şeklinde cevap verildiği anlaşılmaktadır.
Eldeki dava dosyasına davalı banka tarafından 23/01/2013 tarihli SGK ile Banka arasında imzalanan protokol gereği emekli ikramiyesi ödemelerinin sadece emeklinin bizzat başvurusu ile ülke içerisindeki tüm Halkbank şubelerinden emekli adına açılan herhangi bir mevduat hesabına aktarılmaksızın yapılabilmekte olup protokolde de bahsedildiği üzere esasen (fiziken alacak muhasebesi ile) şubelere intikal etmemiş olmakla birlikte emeklinin talebi ile ödeme anına kadar protokol gereği SGK adına açılan (mevduat hesabı nitliğinde olmayan) temerküz hesabında muhafaza edildiği ve hesap üzerinde bankanın tasarrufu bulunmadığı bildirilmiş, mahkemece bu beyan esas alınarak dava dışı borçluya emekli ikramiyesinin ödenmesinde bankanın hesap sahibi olmaması ve sadece aracı olması nedeniyle kusuru bulunmadığı benimsenerek davanın reddine karar verilmiş, dava dışı borçlunun hesap hareketleri üzerinde herhangi bir inceleme yaptırılmamıştır.
Şu durumda uyuşmazlığın çözümü için Sosyal Güvenlik Hukuku ve Bankacı bilirkişiden oluşan uzman bilirkişi heyetine dosya tevdi edilerek, icra dosyasından gönderilen haciz müzekkeresinin davalı bankaya tebliğ tarihi ile dava dışı borçluya emekli ikramiyesinin ödendiği tarihe kadar olan hesap hareketlerinin ve emekli ikramiyesi ödemesinin yapıldığı hesabın niteliği incelenerek rapor alınması ve sonucuna göre iş bu dava hakkında karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve davacı yararına takdir olunan 1.630,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.