4. Hukuk Dairesi 2016/6964 E. , 2018/3124 K.

[İctihat]

4. Hukuk Dairesi 2016/6964 E. , 2018/3124 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı İçişleri Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalı ...aleyhine 23/03/2015 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Kanun'dan kaynaklanan rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesinin 1.fıkrasına göre tebligat, muhatabın bilinen en son adresine yapılır. Aynı maddenin, 6099 sayılı Kanun ile eklenen 2. fıkrasına göre ise, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat bu adrese yapılır. Aynı Kanunun 21. maddesinde ise muhatabın adresinde bulunmaması halinde yapılacak işlemler ve bu kapsamda 21/1 maddesinde muhatabın adresten geçici olarak ayrılmış olması halinde tebligat usulü, 21/2 maddesinde ise mernis adresine tebligat usulü düzenlenmiştir. Bu yasal düzenlemeler kapsamında tebligatın öncelikle bilinen en son adrese çıkartılması, bu adreste tebliğ edilemeyerek iade edilmesi halinde ise mernis adresine çıkartılması gerekmektedir.
Dava dosyasından, dava dilekçesinin, davacı tarafından bildirilen '... Mah. 1265 Sk. No: 4/H İç kapı no : 2 ...' adresinde davalının aynı konutta oturan eşine tebliğ edildiği, dosya arasında bulunan kusura ilişkin bilirkişi raporunun tebliğine dair evrakın aynı adrese gönderildiği ve komşusunun verdiği beyana göre muhattap işte olduğundan muhtara bırakıldığı, önincelemeye davet tutanağı ve 26/10/2015 tarihli duruşma gününün bildirilmesine ilişkin tebligatın da anılan adreste aynı konutta oturan yeğenine tebliğ edildiği, zararın tespitine dair bilirkişi raporu ile 03/03/2016 tarihli duruşma gününü bildirir tebligatın ise bilinen bu adresten çıkartılan ve iade olunan bir tebligat bulunmadığı halde mernis adresi olarak belirtilen '... Mah. 4005 Sk. No: 35 ...' adresinde komşunun verdiği beyana göre nereye gittiği bilinmediğinden bahisle muhtara bırakıldığı, gerekçeli karara ilişkin mernis şerhi kaldırılarak bu adrese yapılan tebligatın taşınma gerekçesiyle iade edildiği, bunun üzerine gerekçeli kararı ve temyiz dilekçesini içerir tebligatın tüm bu adreslerden farklı ve mernis adresi olan '.... Mah. 6258 Sk. No. 21 ...' adresinde 7201 sayılı Tebligat Kanunun 21/2 maddesi uyarınca muhtara bırakıldığı anlaşılmaktadır.
Davalı Şaban Kayalarlı 'ya, gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi şartları oluşmadan Tebligat Kanunu 21/2 maddesi uyarınca tebliğ edilmiş olup bu tebligat geçerli değildir. Davalı ...adına gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin öncelikle bilinen adresine 'mernis' şerhi verilmeden tebliğe çıkartılması, bu tebligatın yapılmaması halinde adres kayıt sistemindeki adresine öncelikle yine normal tebligat, bunun iadesi halinde 'mernis adresi' şerhi verilerek tebligat çıkartılmak üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklandığı şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmesi için, dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 18/04/2018gününde oybirliğiyle karar verildi.