4. Hukuk Dairesi 2017/567 E. , 2018/2017 K.

[İctihat]

4. Hukuk Dairesi 2017/567 E. , 2018/2017 K.

'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/07/2015 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile staj eğitimi nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece adli yardım talebi kabul edilerek yapılan yargılama sonunda davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 30/05/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Mahkemece, davalı tarafça zamanaşımı def’i ileri sürülmüş olmasına rağmen, öncelikle öninceleme aşamasında bu hususun değerlendirilerek bir karar verildikten sonra tahkikat aşamasına geçilmesi ve tahkikat işlemlerinin sürdürülmesi gerekirken, zamanaşımı def’i değerlendirilmeden tahkikat aşamasına geçilip bilirkişiden rapor alınması ve sonuçta dava reddedildiği halde, davacının adli yardımdan yararlandığı gerekçesiyle yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmış olması doğru değil ise de temyiz edenin sıfatı dikkate alınarak bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.