4. Hukuk Dairesi 2016/13947 E. , 2018/5182 K.

[İctihat]

4. Hukuk Dairesi 2016/13947 E. , 2018/5182 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... Özalp vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/03/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kasten yaralama ve hakaret eylemleri nedeniyle manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, müvekkilinin doğum için acilen davalının doktor olarak görev yaptığı hastaneye götürüldüğünü, davalı doktorun doğumhaneye geldiğinde davacıya hakaret ettiğini ve tokat atmak suretiyle yaraladığını, yapılan ceza yargılama neticesinde de davalı doktorun “kamu görevlisinin sahip olduğu nüfuzu kötüye kullanması suretiyle kasten yaralama” suçundan cezalandırıldığını, müvekkilinin davalının bu haksız eylemi nedeniyle manevi olarak zarar gördüğünü belirterek, manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili ceza davası sonucunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın hukuk mahkemesi yönünden bağlayıcı olmayacağını, adli tıp raporundaki yaralanmanın doğum sırasında yapılan usule uygun tıbbi müdahale sırasında oluşmuş olabileceğini, müvekkilinin hukuka aykırı bir eylem gerçekleştirmediğini belirterek yasal dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile sonuçlanan ceza davasında dinlenen bir kısım tanık beyanları ve oluş esas alınarak manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Ceza Mahkemesince, her ne kadar davaya konu edilen olay nedeniyle davalı cezalandırılmış ve hakkında verilen ceza kararı için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları mahiyeti itibariyle hukuk hakimini bağlamaz.
Dosya kapsamına göre somut olayda, davacının doğum sırasında doğumun sağlıklı şekilde gerçekleşmesini engelleyebilecek davranışlarda bulunması üzerine davalı doktorun davacıyı teskin edebilmek için anılan fiili gerçekleştirmesi nedeniyle davalıya izafe edilebilecek bir kusur bulunmadığı gibi, olayda hukuka aykırılık unsurunun da gerçekleşmediği anlaşılmaktadır. Şu halde, mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, davacının manevi tazminata yönelik isteminin tümden reddine karar verilmesi gerekirken,
yazılı gerekçe ile istemin kısmen kabul edilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.