4. Hukuk Dairesi 2017/1237 E. , 2019/4047 K.

[İctihat]

4. Hukuk Dairesi 2017/1237 E. , 2019/4047 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 11/07/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2) Davalıların diğer temyiz itirazına gelince
Dava, hakaret ve yaralama nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, her iki davalı yönünden açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde davalıların hakaret ettiği, ayrıca davalılardan ...'ın kendisini yaraladığı eylemle ilgili olarak davalı ...'dan 20.000 TL, davalı ...'den 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsili isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ile davalı ...'dan 3.500,00 TL, davalı ...'den 2.500,00 TL tahsiline karar verilerek davalılar lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmiş, ayrıca yargılama giderlerinin tümünü davalılara yüklemiştir.
A) Dava arkadaşlığı davacı veya davalı tarafta birden fazla kişi bulunması hali olup 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 57 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. İhtiyari dava arkadaşlığında birden çok kişi, birlikte dava açabilecekleri gibi aleyhlerine de birlikte dava açılabilir. Bu haller, davacılar veya davalılar arasında dava konusu olan hak veya borcun, elbirliği ile mülkiyet dışındaki bir sebeple ortak olması, ortak bir işlemle hepsinin yararına bir hak doğmuş olması veya kendilerinin bu şekilde yükümlülük altına girmeleri, davaların temelini oluşturan vakıaların ve hukuki sebeplerin aynı veya birbirine benzer olmasıdır. (HMK.57) Sayılan bu üç durum dışında ihtiyari dava arkadaşlığı söz konusu değildir. Maddi hukuka göre, bir hakkın birden fazla kimse tarafından birlikte kullanılması veya birden fazla kimseye karşı birlikte ileri sürülmesi ve tamamı hakkında tek hüküm verilmesi gereken hâllerde ise mecburi dava arkadaşlığı vardır (HMK.59).
Somut olayda, davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafından her bir davalıdan ayrı ayrı manevi tazminat talep edildiğine ve davalılar arasında müşterek sorumluluk da bulunmadığına göre, her bir davalı için ayrı ayrı vekalet ücreti takdiri gerekir.
B) Yargılama giderlerinin davanın kabul ve ret oranlarına göre paylaştırılması gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeden davalılar hakkındaki dava kısmen kabul edildiği halde yargılama giderlerinin tazmininin davalılardan tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekir ise de, anılan yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkeme kararının, 6217 sayılı Kanun'un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2/A,B) nolu bentlerde gösterilen nedenle hüküm fıkrasının 4. bendindeki '1800 TL' rakamının çıkarılarak, yerine 'ayrı ayrı 1.800,00'er TL” şeklindeki sözcük ve rakamlarının eklenmesine, yine hüküm fıkrasının 5. bendinin hükümden çıkarılarak, 'davacının bu dava nedeni ile yapmak zorunda kaldığı 493,80 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 82,21 TL'sinin davalı ...'den 52,34 TL'sinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına' şeklindeki cümlenin yazılmasına, davalıların diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.