4. Hukuk Dairesi 2016/15014 E. , 2019/1294 K

[İctihat]

4. Hukuk Dairesi 2016/15014 E. , 2019/1294 K.

'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 27/01/2015 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda 13/11/2015 günlü davanın kabulüne ilişkin karara yönelik olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma talep edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava dosyasının incelenmesinde davalılar tarafından yapılan yol yapım çalışması sırasında davacılara ait iki dönüme yakın fındık bahçesi ve taşınmaz üzerinde bulunan 47 ağaca zarar verildiği, keza taşınmazın bir kısmının tarım arazisi vasfını yitirdiği, oluşan zararlarının giderilmesi istemi ile eldeki davanın açıldığı, mahkemece uyuşmazlık konusu zararın miktarının hesaplanması için bilirkişi görevlendirilip keşif yapıldığı, hesaplanan zarar miktarı nazara alınarak davanın kabulüne kesin olarak karar verildiği, davanın kabulüne karar verilmesinden sonra davalılar tarafından ...... Bakanlığına kanun yararına bozma talepli dilekçe sunulduğu, Bakanlık tarafından ise davacının Kanun Yararına Bozma Talebi yerinde görülerek dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına ve Başsavcılık tarafından da Dairemize inceleme için gönderildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 363. maddesinin (1) numaralı fıkrası “İlk derece mahkemelerinin kesin olarak verdikleri kararlar ile istinaf incelemesinden geçmeden kesinleşmiş bulunan kararlarına ve bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla kesin olarak verdikleri kararlar ile yine bu sıfatla verdikleri ve temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşmiş bulunan kararlarına karşı, yürürlükteki hukuka aykırı bulunduğu ileri sürülerek ...... Bakanlığı veya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz yoluna başvurulur.” şeklinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, yalnızca verilen kararın yürürlükteki hukuka aykırı bulunduğu ileri sürülerek ...... Bakanlığı veya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz istenebilir.
Dosya kapsamından kanun yararına bozma talebinin, mahkemelerce verilen hükümlerle ilgili olarak eksik inceleme, delillerin değerlendirilmesi ve mahkemenin takdirine ilişkin hususlara ilişkin olduğu anlaşıldığından ve bu hususlara ilişkin Kanun Yararına Bozma yapılamayacağından kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen nedenle, ...... Bakanlığının kanun yararına bozma istemine ilişkin talebin REDDİNE 07/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.