4. Hukuk Dairesi 2016/16090 E. , 2019/1273 K

[İctihat]

4. Hukuk Dairesi 2016/16090 E. , 2019/1273 K.

'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı ...... AŞ vekili Avukat ... tarafından, davalı ...... Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 04/03/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince
Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı vekili davalının müvekkili şirkete ait kablo ...... şebekesine zarar verdiğini belirterek tazminatın hasar tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı vekili davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalıya gönderilmiş olan ihtarların tebliğ tarihlerinin bulunmadığı gerekçesiyle tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Haksız fiil failinin temerrüte düşürülmesine gerek bulunmadığı için, tazminata hasar (olay) tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekir. Ne var ki belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7 maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendindeki '...8.626,38 TL tazminatın dava tarihi olan 04/03/2014 tarihinden...'ifadelerinin tümden çıkarılarak yerine “Toplam 8.626,38 TL tazminatın 3.231,31 TL'sine 20/08/2013, 2.056,63 TL'sine 03/08/2013, 1.769,20 TL'sine 02/08/2013, 799,38 TL'sine 20/08/2013, 769,76 TL'sine 17/08/2013 tarihinden...” ifadelerinin yazılmasına, davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine, davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.