4. Hukuk Dairesi 2016/14459 E. , 2019/28 K.

[İctihat]

4. Hukuk Dairesi 2016/14459 E. , 2019/28 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü ve ... aleyhine 25/06/2004 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda davalılardan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın reddine, ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/07/2008 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın reddine, davalılardan ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm, davalılardan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, ... Belediye Başkanlığının kum ocağı olarak kullandığı, DSİ’nin çalışma yaptığı alanda müşterek çocukları ...'nin boğulması sonucu hayatını kaybettiğini, olayda davalıların gereken emniyet tedbirlerini almamaları nedeniyle kusurlu olduklarını belirterek uğradıkları maddi ve manevi zararın giderilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalılardan ... yönünden alınan bilirkişi raporu doğrultusunda aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, davalılardan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün olayda herhangi bir ilgisinin olmadığı gerekçesiyle aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü bir kamu tüzel kişiliği olup, kural olarak işlem ve eylemleri kamusal nitelik taşır. Somut olayda, davalı DSİ Genel Müdürlüğünün yasa ile kendisine verilmiş bulunan görevi gereği gibi yerine getirmediği ileri sürülmüştür. Görevin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi hizmet kusuru niteliğindedir. İdare’nin hizmet kusurundan doğan zararlardan dolayı, İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2/1-b maddesi gereğince İdare’ye karşı idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Görev sorunu, açıkça veya hiç ileri sürülmese de kendiliğinden (re’sen) dikkate alınır. Şu durumda, davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü yönünden yargı yolu bakımından dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/01/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.