4. Hukuk Dairesi 2020/2216 E. , 2020/3759 K.

[İctihat]

4. Hukuk Dairesi 2020/2216 E. , 2020/3759 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi


Davacı ...Peyzaj Mimarlığı Sera İnş. Bil. Nak. Pet. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve Türkiye Vakıflar Bankası TAO aleyhine 04/05/2015 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle temliknamenin iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen 18/04/2017 günlü karara karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 19/12/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/11/2020 gününde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.