4. Hukuk Dairesi 2017/2732 E. , 2020/100 K.

[İctihat]

4. Hukuk Dairesi 2017/2732 E. , 2020/100 K.

'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 20/06/2013 gününde verilen dilekçe ile kurum zararından kaynaklanan alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen 21/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kurum zararından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, Tarsus Devlet Hastanesi’ne ait ...plakalı ambulansın ...plakalı dava dışı sürücü....'ın idaresindeki kamyonet ile trafik kazasına karıştığı olayda ambulans sürücüsü de dahil olmak üzere 5 kişinin vefat ettiğini, kazada vefat eden ambulans sürücüsünün sağlık personeli olması nedeniyle kazada vefat eden dava dışı ...’in mirasçısı ... tarafından Sağlık Bakanlığı aleyhine açılan tazminat davasının kısmen kabul edildiğini, kararın kesinleştiğini ve ödemenin 11/01/2010 tarihinde yapıldığını, kesinleşen mahkeme kararına göre kamyonet sürücüsünün %75, ambulans sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğunu, buna göre rücu davası açılma imkanı bulunduğunu, Sağlık Bakanlığı tarafından rücu davası açılması amacıyla Tarsus Devlet Hastanesi’nden ödeme belgelerinin gönderilmesi için yazı yazıldığını, ödemenin zamanında yapılmasına karşın ilgili belgelerin zamanında gönderilmemesi nedeni ile rücu davası açma imkanı ortadan kalkan davacı kurumun zarara uğradığını belirterek oluşan zararın davalılardan tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalılar, kasıt ya da ihmallerinin olmadığını, ödeme belgelerinin zamanında gönderildiğini ve bir kurum zararının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ödeme belgelerinin gönderilmesi olayında davalıların sorumluluğunun bulunmadığını belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
25/08/2017 tarihli ve 30165 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 193. maddesi ile, 663 sayılı KHK'ye eklenen Geçici 15. maddesinin 3. bendine göre 'Bu kanun hükmünde kararname ile kaldırılan Türkiye Halk Sağlığı Kurumu ve Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Başkanlıklarının üçüncü kişilerle yapmış olduğu veya taraf olduğu her türlü taahhüt, sözleşme, hak, alacak ve borçları ile dava ve icra takipleri, teşkilat bu Kanun
Hükmünde Kararname hükümlerine uygun hale getirildiğinde Bakanlığa devredilmiş sayılır' şeklinde düzenlenme mevcuttur. Somut olayda davacı ... Hastaneleri Kurumunun, olağanüstü hal kapsamında çıkarılan Kanun Hükmünde Kararname ile hak ve alacaklarının Sağlık Bakanlığı’na devredildiği anlaşıldığından, mahkemece bu konuda değerlendirme yapılarak karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 16/01/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.