7. Hukuk Dairesi 2016/23215 E. , 2016/20986 K

[İctihat]

7. Hukuk Dairesi 2016/23215 E. , 2016/20986 K.

'İçtihat Metni'
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, 1994 yılında ... malulen emekli olabilmek için davalı ... Başkanlığından işyeri belgeleri ve bordroları istediğini ancak imha edildiği için SGK'na gönderilemediğinden emekli olamadığını, bu nedenle oluşan zararının olduğunu iddia ederek maddi ve manevi tazminat alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın konusunun tazminat talepli olup idareye ait olduğunu, taraf sıfatlarının bulunmadığını ve davanın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının davasını ispatlayamadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının temyiz dilekçesini sunduktan sonra 21.07.2016 havale tarihli dilekçesi ile temyiz incelemesinin öncelikli olarak yapılmasını talep ettiği görülmüştür. İlgili dilekçe ve ekinde yer alan 13.02.2013 tarihli ... Hastanesinden verilen özürlü sağlık kurulu raporuna göre davacının hastalığının teşhisi “ tedavi ile çalışma olanağı vermeyen şizofreni “ ve özür oranı “ % 80 “ olarak belirtilmiştir. Bu nedenle mahkemece öncelikle dava tarihi itibari ile davacının davayı takip etme yetkinliğine sahip olup olmadığının araştırılarak gerekirse yetkili vesayet makamına durum bildirilerek davacıya vasi tayin ettirilip husumet tamamlandıktan sonra karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 12/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.