7. Hukuk Dairesi 2016/24054 E. , 2016/19749 K.
'İçtihat Metni'
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı şirketlerin tüm, davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, 392 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/J maddesi uyarınca davalı Bakanlık harçtan muaf olmasına harçla sorumlu tutulması hatalı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının harçlara ilişkin bentlerinin çıkarılarak yerine,
' Hükmedilen bedel üzerinden alınması gerekli toplam 848,81 TL harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 612,51 TL harcın davalıharçtan muaf olduğundan davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 116,00 TL ve 120,30 TL olmak üzere toplam 236,30 TL nisbi harç ile 21,15 TL başvurma harcının davalı harçtan muaf olduğundan davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan tebligat, yazışma posta gideri ,tanık ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 622,80 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren 521,52 TL‘sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine ,bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, “ rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalı şirketlere yükletilmesine, 21/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
7. Hukuk Dairesi 2016/24054 E. , 2016/19749 K
-
- Benzer Konular
- Cevaplar
- Görüntüleme
- Son mesaj
-
- 0 Cevaplar
- 8 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 24 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 22 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 21 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 21 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 22 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 11 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 11 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 45 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 80 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen İctihat