7. Hukuk Dairesi 2016/21702 E. , 2016/18305 K

[İctihat]

7. Hukuk Dairesi 2016/21702 E. , 2016/18305 K.

'İçtihat Metni'



Mahkemesi :İş Mahkemesi
YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, feshin yazılı yapılmadığını, geçersiz olduğunu, davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunu, davacı ve diğer işçilerin alt işveren işçisi olarak gösterilmeleri nedeniyle ... ve sendikal haklardan yararlandırılmadığını belirterek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine, tazminatın işyerindeki mevcut ... ve sendikal haklar üzerinden hesaplanmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, hizmet alımına dayalı husumet itirazında bulunduklarını, davalı şirket ile olan ilişkinin muvazaalı olmadığını, belirli süreli iş akdinin sona ermesiyle davacının işten çıktığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, müvekkili şirketin ikamet adresinin ... ili olduğu, işyeri adresi ile diğer davalı ...'nin adresinin ise...ilçesi olduğunu, mahkemenin yetkisiz olduğunu, şirketlerinin adi ortaklık şeklinde olup davalı ...'den ihale ile hizmet işi aldıklarını, gerçek işverenin...Belediyesi olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının, davalı ...'ye ait işyerinde davalı ...'nin ihale yöntemiyle hizmet satın aldığı şirketlerin işçisi olarak, davalıların yetkililerinin müşterek talimatlarıyla çalıştığı, asıl işverenin değişmediği ancak davalı ...'ye ait alt işverenlerin değiştiği, davalı ...'nin asıl işveren diğer davalı şirketin de alt işveren olduğu, davalı taraf davacının iş akdini geçerli bir nedene dayalı olarak feshettiğini delillendiremediği gibi, davalı işveren yetkililerinin fesih tarihinde herhangi bir gerekçe göstermeden davacı ve arkadaşlarına 'siz çıkarıldınız işe gelmeyin' demek suretiyle usul ve yasaya aykırı bir şekilde, haklı ve geçerli bir nedene dayalı olmaksızın davacının iş akdini feshettiği, davalıların davacının işçilik alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalı... nezdindeki işine iadesine karar verilmiştir.
Hizmet alım sözleşmeleri ile davacının hizmet döküm cetvelinde geçen işyeri numarası itibariyle gönderilen işyeri tescil bilgilerinden davacının son çalıştığı alt işverenin.....Ortaklığı olduğu anlaşılmaktadır. Davacı ise, davasını adi ortaklık olduğu anlaşılan bu iş ortaklığına ait şirketlerden sadece ...Ltd. Şti.’e karşı açmıştır. Mahkemece, adi ortaklığın diğer ortaklarına davanın teşmili sağlanmadan karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

O halde, mahkemece, davacı tarafa süre verilerek davanın adi ortaklığın diğer ortakları olan ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti.’e de teşmili sağlandıktan sonra bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 03.11.2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.