7. Hukuk Dairesi 2015/4965 E. , 2016/15990 K.

[İctihat]

7. Hukuk Dairesi 2015/4965 E. , 2016/15990 K.

'İçtihat Metni'
Mahkemesi :İş Mahkemesi
YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, müvekkilinin davalı kurumda Türkçe Öğretmeni olarak 26/10/2011-17/07/2013 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin askerlik sebebiyle müvekkili tarafından sonlandırıldığını belirterek kıdem tazminatı ile ödenmeyen ücret alacağı ve fazla çalışma alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının 26/10/2011-17/07/2013 tarihleri arasında Türk Dili ve Edebiyatı uzman öğreticisi olarak müvekkili işverenlikte çalıştığını, iş akdinin davacı tarafından kötü niyetli olarak sonlandırıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK 26. maddesine göre hâkim, kanundaki istisnalar saklı kalmak kaydıyla, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.
Davacı iddiası ve kayıtlardan, davacının davalı iş yerinde 26.10.2011 tarihinden itibaren çalışmaya başladığı anlaşıldığı halde, bilirkişi tarafından hazırlanan raporda davacının işe başlangıç tarihi 26.10.2010 olarak esas alınmış ve hesaplamalar buna göre yapılmış olup mahkemece de bu rapor hükme esas alınmıştır. Davacının çalışma süresi yönünden talep aşılmak suretiyle karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.
3-Davalı tarafça dosyaya bir kısım bordrolar sunulmuş olup bu bordroların bir kısmında çalışma saatlerini gösterir giriş çıkış kayıtları mevcuttur. Bu giriş çıkış kayıtlarının tüm dosya kapsamı ve tanık beyanları ile değerlendirilerek bu bordroların düzenlendiği tarihler itibariyle bahsi geçen çalışma sürelerinin dikkate alınıp alınmayacağının değerlendirilmesi ve bu bordroların olmadığı dönemler için de tanık beyanlarına göre değerlendirme yapılması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi bozma nedenidir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 06.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.