7. Hukuk Dairesi 2015/8153 E. , 2016/14023 K.

[İctihat]

7. Hukuk Dairesi 2015/8153 E. , 2016/14023 K.

'İçtihat Metni'


Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : İtirazın iptali

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı bazı işçilik alacakları için yaptığı icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının işe başlaması için çağırdıkları halde gelip başlamadığını, 2010 Kasım ücreti ve asgari geçim indirimi alacağının ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar, davacıya ait işyeri ve .... kayıtları ile bilirkişi raporuna dayanılarak itirazın kısmen iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı isteğinin reddine karar verilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda yasaya uygun şekilde itirazın iptaline karar verilmesi isabetlidir. Ancak mahkemece ödenen 508,80 TL asgari geçim indirimi ve 2010 Kasım ayı ücretinin bilirkişi raporu doğrultusunda tenzil edilmemesi hatalı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyize konu kararın hüküm fıkrasının ortadan kaldırılarak, yerine
“1)Davalının ... 9. İcra Müdürlüğü 'nün 2012/10031 E sayılı takibe itirazının kısmen iptaliyle ödemenin mahsubu ile 3.939,10 TL net kıdem tazminatı, ödemenin mahsubu ile 937,95 TL net ihbar tazminatı, ödemenin mahsubu ile 398,02 TL net yıllık izin ücreti, ödemenin mahsubu ile 111,70 TL net ücret alacağı ve 618,67 TL faiz üzerinden devamına, asgari geçim indirimi dava açıldıktan sonra ödendiğinden bu istek hakkında karar verilmesine yer olmadığına,


Kıdem tazminatına takip tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretine takipten itibaren yasal faizi, ücret alacağına ise takip tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi işletilmesine,
Alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin ise REDDİNE,
2)Peşin harcın mahsubu ile bakiye 263.23 TL ilam harcının davalıdan tahsiline,
3)Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/1. md sine göre, 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2. md sine göre 1500.00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5) Davacı tarafça karşılanan başvurma harcı 21,15 TL, peşin harç 147,00 TL, tebligat gideri 85,00 TL, tanık ücreti 40,00 TL, bilirkişi ücreti 250,00 TL olmak üzere toplam 543,15 TL yargılama giderinden, kabul ve red oranına göre, 331.00 TL 'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Davacı tarafça mahkeme veznesine yatırılan avanstan kalan 11,00 TL 'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
7) Davalı tarafça karşılanan talimat masrafı 66,00 TL 'den, kabul ve red oranına göre, 25.00 TL 'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8)Davalı tarafça karşılanan masraftan kalan 28,00.TL posta pulu ve 6,00.TL gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davalıya iadesine, dair ekli gerekçeli karar taraf vekillerinin yüzünde tefhimden itibaren 8 gün içinde Yargıtay yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/02/2014 ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 13.07.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.