7. Hukuk Dairesi 2016/11317 E. , 2016/11953 K

[İctihat]

7. Hukuk Dairesi 2016/11317 E. , 2016/11953 K.

'İçtihat Metni'
T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi



Mahkemesi :İş Mahkemesi
vekili Av....
Dava Türü : Alacak


YARGITAY İLAMI


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dosyada bulunan dava dışı ...Müdürlüğü tarafından davalı şirkete hitaben yazılan 07.06.2012 tarih ve M.35.O.....5.01.71.03-902-4325 sayılı ve '2012 Yılı Sözleşmeli Personel Statüsünün Uygulamaya Konulması Hak.' konulu belgeye göre davacının ...Müdürlüğü tarafından ihale edilen bir kısım işler çerçevesinde davalı nezdinde çalıştığı, buna göre davalı ..... ile dava dışı ...Müdürlüğü arasında görünürde asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunduğu, fakat davalı şirketin ... Büyükşehir Belediyesi'nin ortak olduğu bir firma olması ve dava dışı ...Müdürlüğü'nün doğrudan ... Büyükşehir Belediyesi'ne bağlı bir birim olduğu, yine yukarıda belirtilen belge ile Dairemizce incelenen diğer seri dosyalara sunulan bazı belgelere göre davacı ile bazı işçilerin 5393 sayılı Belediye Kanunu 49. maddesi kapsamında sözleşmeli personel olarak alımı işlemlerinin ... Büyükşehir Belediyesi tarafından onaylandığı anlaşılmakla, davalı ile davacının iş akdini feshettikten sonra çalıştığı dava dışı ...Müdürlüğü arasındaki ilişkinin muvaazalı olduğu, bu nedenle davacının baştan beri ...Müdürlüğü'nün işçisi olarak kabul edilmesi gerektiği açık olup, buna göre davacının 14.06.2012 tarihinde ...Müdürlüğü'nde 5393 sayılı Belediye Kanunu 49. maddesi kapsamında sözleşmeli personel olarak çalışmak üzere davalı şirkete vermiş olduğu istifa dilekçesinin gerçek bir istifa iradesi taşımadığı, davacının işçi olarak çalıştığı davalı şirkette iş akdini sonlandırdıktan sonra ertesi gün dava dışı ...Müdürlüğü'nde 5393 sayılı Belediye Kanunu 49. maddesi kapsamında sözleşmeli personel olarak çalışmaya başlamasıyla aslında kurum içi statü değişikliği yapıldığı, bu nedenle davacının iş akdinin sonlanmadığı, buna bağlı olarak da davacının iş akdinin feshinde ödenmesi gereken kıdem tazminatına hak kazanmadığının anlaşılmasına göre davacının yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

















...