7. Hukuk Dairesi 2016/5419 E. , 2016/11374 K.

[İctihat]

7. Hukuk Dairesi 2016/5419 E. , 2016/11374 K.

'İçtihat Metni'



Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : İşe iade

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Davalı ... Hiz. Tic. A.Ş.'nin temyizi yönünden
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... Hiz. Tic. A.Ş. vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davalı ... San. A.Ş.'nin temyizi yönünden
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı ... San. A.Ş. vekilinin sunduğu dilekçede mahkeme kararının hangi nedenlerle bozulması gerektiğine dair neden bildirilmemiş olması, Dairemizce gerekçeli olarak temyiz edilen dosyalarda da incelemenin belirtilen nedenlere bağlı kalınarak yapılması ile yine mahkeme kararında Dairemizce kamu düzenini ilgilendiren ve re'sen bozma nedeni yapılmasını gerektirecek bir hata bulunmadığının anlaşılmasına göre davalı ... San. A.Ş. vekilinin bozma isteğinin reddine,
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ... San.A.Ş.'ne yükletilmesine, davalı ...Ş.'nden temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 25/05/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.