7. Hukuk Dairesi 2015/2092 E. , 2016/10246 K.

[İctihat]

7. Hukuk Dairesi 2015/2092 E. , 2016/10246 K.

'İçtihat Metni'


Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı, davacının taleplerinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
İş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı söz veya davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
4857 sayılı İş Kanununun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır.
Somut olayda, davacı iş akdinin 21.08.2013 tarihinde işveren tarafından kendisine hakaret edilerek haksız olarak feshedildiğini iddia etmiş, davalı ise davacının 17.08.2013 tarihinden itibaren işe devam etmediğini, kendisinin işi bıraktığını savunmuştur. Mahkemece davacının işyerindeki takvim ve ajandaları davalının rızası dışında alması eylemi nedeniyle ceza yargılamasında mahkumiyet kararı verilmesi nedeni ile iş akdinin işveren tarafından haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Davalı iş akdinin davacının işi terk etmesi nedeni ile kendisinin sona erdirdiğini savunmuş olup işyerindeki takvim ve ajandaları alması nedeni ile haklı olarak feshedildiğini savunmamıştır. Davacı taraf takvim ve ajandaları işten kovulmasından sonra çalışma sürelerini ispatlamak için delil olarak kullanmak üzere aldığını beyan etmiş ve ilgili takvim ve ajandayı delil olarak dosyaya sunmuştur. Mahkemenin fesih gerekçesi olarak kabul ettiği takvim ve ajandaların alınması eylemi fesihten sonra gerçekleşmiş olup öncesinde iş akdinin haklı olarak feshedildiği davalı tarafça iddia ve ispat edilemediğinden davacının iş akdinin davalı tarafça haksız olarak feshedildiğinin kabulü gerekirken yanılgılı değerlendirmeler ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Mahkemece davacının fazla mesai talebi, davacı tanıklarının çelişkili beyanları ve davalı ile husumetli oluşları nedeni ile dikkate alınmadığı fazla mesainin ispat edilemediği gerekçesi ile reddine karar verilmiş ise de davacı tarafça dosyaya ibraz edilen takvim ve ajanda ile davalı tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporunda da hesaplandığı üzere haftalık 4 saat fazla mesai yaptığı anlaşılmış olup yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.