7. Hukuk Dairesi 2016/4825 E. , 2016/9964 K.

[İctihat]

7. Hukuk Dairesi 2016/4825 E. , 2016/9964 K.

'İçtihat Metni'


Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, davalı işyerinde çalışırken ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ve bazı işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı, davacının işten kendisinin çıktığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaya dayanılarak hüküm kurulmuş ve davacının kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve ücret alacağı hüküm altına alınmıştır. Yıllık izin ücreti alacağında hüküm altına alınan rakam “brüt” olmasına rağmen mahkemece hüküm yerinde “net” olarak yazılmış olması ve hükmedilen ücret alacağının net ya da brüt mü olduğunun karar yerinde yazılmamış olması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının yıllık izin ücreti alacağına ilişkin 1. maddesinin (b) bendinde yer alan 'NET' kelimesinin silinerek yerine 'BRÜT' kelimesinin yazılmasına,
Hüküm fıkrasının 1. maddesinin (c) bendindeki “1.913,75 TL“ rakamının başına “NET” sözcüğünün eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 04/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.