7. Hukuk Dairesi 2015/6451 E. , 2016/8219 K.

[İctihat]

7. Hukuk Dairesi 2015/6451 E. , 2016/8219 K.

'İçtihat Metni'


Mahkemesi :İş Mahkemesi

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, davalı işyerinde temizlikçi olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı, davacının iş akdinin haklı nedenle sonlandırıldığını, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tanık beyanları ve itibar edilen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, davacı dava dilekçesinde açıkça işten çıkış tarihinin 09/06/2013 tarihi olduğunu bildirmesine rağmen mahkemece talep aşılarak davacının işten çıkış tarihini 08/07/2013 olarak esas alarak hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması, ayrıca yıllık izin alacağına dava ve ıslah dilekçesinde en yüksek banka mevduat faizi talep ettiğinden yasal faiz oranını aşmamak üzere en yüksek banka mevduat faizine hükmetmek gerekirken yasal faize hükmedilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı .... Ltd. Şti. -İhd İnş. Tem.Ltd. Şti. Ortak Girişimi'ne iadesine, 13/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.