7. Hukuk Dairesi 2016/6448 E. , 2016/7129 K.

[İctihat]

7. Hukuk Dairesi 2016/6448 E. , 2016/7129 K.

'İçtihat Metni'
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : İşe iade

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı şirketin tüm, davalı .....'nün aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.
2- Davacı vekili, iş akdine geçerli bir neden olmadan son verildiğini öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yargılama sırasında davacının işe başlatılmış olması nedeniyle konusuz kalan işe iade talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, iş akdinin feshedildiği tarihten işe başlatıldığı tarihe kadar olan boştan geçen süre için aylık ücret ve diğer haklarının davalılarca müştereken ve müteselsilen davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Mahkemece, yargılama sırasında davacının işe başlatılmış olması nedeniyle konusuz kalan işe iade talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, iş akdinin feshedildiği tarihten işe başlatıldığı tarihe kadar olan boştan geçen süre için aylık ücret ve diğer haklarının davalılarca müştereken ve müteselsilen davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de davalı ..... harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 5. bendinin tamamen çıkarılarak yerine
'' 5- Davacı tarafından peşin yatırılan 27,70 TL başvurma, 27,70 TL nispi harç ve 4,10 TL vekaletname harcı olmak üzere 59,50 TL harç giderinin davalı ... harçtan muaf olduğundan davalı ... 'nden 30,00 TL davetiye giderinden oluşan yargılama giderinin ise davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine'', rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının davalı .....na iadesine, aşağıda yazılı harç miktarının davalı şirkete yükletilmesine, 24.03.2016 tarihinde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.