7. Hukuk Dairesi 2016/18864 E. , 2016/20931 K

[İctihat]

7. Hukuk Dairesi 2016/18864 E. , 2016/20931 K.

'İçtihat Metni'
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : İşe iade

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın davalı işverence feshedildiğini öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, feshin geçerli nedene dayandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalı işveren tarafından yapılan fesih işleminin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilirken, en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine göre feshin geçersiz olduğunun tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, işe iade davasının netice olarak bir tespit davası olduğu gözardı edilerek en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan alınıp davacıya ödenmesi yönünde tahsil hükmü kurulması doğru olmayıp bu husus bozma nedeni ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın 3. fıkrasında yazılı '... en çok 4 aylık ücret ve diğer haklarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, '' rakam ve sözcüklerinin hüküm yerinden çıkartılmasına, yerine '... en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsili gerektiğinin belirlenmesine,' rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 09/12/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.