7. Hukuk Dairesi 2016/21332 E. , 2016/18472 K

[İctihat]

7. Hukuk Dairesi 2016/21332 E. , 2016/18472 K.

'İçtihat Metni'


YARGITAY İLAMI

Davacı vekili Dairemizin 01.10.2015 gün ve 2015/31897 – 2015/17428 E.K sayılı bozma kararının maddi hataya dayandığını ileri sürerek, maddi hatanın giderilmesi isteğinde bulunmuştur.
Dairemiz kararında maddi hata yapıldığına dair dilekçede özetle tarafların temyiz sebepleri dışında bir gerekçeyle ve ihtilaf konusunun davalı şirket ile dava dışı arasındaki asıl-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olup olmadığının hatalı tespiti ile sehven maddi hataya düşülerek karar verildiğinin anlaşıldığı, davalı şirket tarafından işten çıkarılan hakkında aynı mahkemede aynı gün ve tarihte açılan ve aynı gün karara çıkan işe iade kararı işe başlatmama tazminatı miktarı yönünden aynı tarihte temyiz edilmiş olup temyiz talepleri doğrultusunda kararın ortadan kaldırılarak 6 aylık brüt ücret tutarında işe başlatmama tazminatına hükmolunduğu, belirtilerek emsal dosya dikkate alınarak mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
Dosya ve ekleri ile davacı vekilinin maddi hata talepli dilekçesinin incelenmesinde davacının iş aktinin 'şirketin ekonomik nedenlerle aldığı emekliliği hakeden personellere ilişkin yönetim kurulu kararı doğrultusunda davacının iş aktinin feshedildiğini, davanın sadece davalı şirkete yöneltildiği, dava dilekçesinde asıl-alt işveren ilişkisi bulunduğunun belirtildiği ve yargılama aşamasında muvazaa iddiasında bulunulmadığı' görülmüştür.
Davacı ile aynı nedenlerle aynı tarihlerde işten çıkarılan ve işe iade davası açan isimli işçinin işe iade davasının kabulüne karar verilmesi üzerine taraflarca temyiz edildiği, dosyanın Dairemizin 19.11.2015 tarih ve sayılı kararı ile de davacının işe başlatmama tazminatı yönünden temyizi dikkate alınarak işe başlatmama tazminatının 6 aylık ücreti tutarında belirlenmesi noktasında bozulup ortadan kaldırıldığı görülmüştür.
Mahkemece davacının davalı iadesine karar verilmesi ile sonuçlanan yargılama sonunda davacının hiçbir aşamada muvazaa iddiasında bulunmaması ile davalının temyiz nedenleri arasında muvazaanın yer almamış olması ve taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının talebinin yerinde olduğu sonucuna varılarak Dairemiz bozma kararının maddi hataya dayandığı anlaşılmakla, Dairemizin bozma kararı ortadan kaldırılmalı, davalının 26/05/2015 tarihli karara yönelik temyiz itirazları yeniden incelenmelidir.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddine,
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 01.10.2015 gün ve 2015/31897-17428 E.K. nolu kararının KALDIRILMASINA, davalının temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan 26.05.2015 tarihli kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 07.11.2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.