7. Hukuk Dairesi 2016/7698 E. , 2016/13514 K.

[İctihat]

7. Hukuk Dairesi 2016/7698 E. , 2016/13514 K.

'İçtihat Metni'
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, davacının İzmir İl Özel İdaresinde geçici işçi olarak çalışmakta iken 6360 sayılı Kanun ile İl Özel İdaresinin tüzel kişiliği sona erince davalı Belediyeye devredildiğini, işverence akdin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek davacı işçinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının yasal mevzuat gereği mevsimlik iş ve vize olmaksızın geçici işçi olarak çalıştırılamayacağından bahisle iş akdinin feshedildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davacının İl Özel İdaresinin tüzel kişiliğinin sona ermesinden sonra İzmir İli Devir ve Tasfiye Komisyonunun kararı ile geçici işçi statüsünde Belediyeye devredildiği, vize süresi dolmakla akdin askıya alındığı, askı süresi sonucunda ise yasa gereği iş sözleşmesinin sona erdirildiği anlaşılmaktadır. Şu halde yasadan kaynaklanan nedenlerle iş akdi geçerli nedenle feshedilmiştir. Davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
Dairemizin 2015/23972, 2015/25392, 2015/26597 Esas sayılı ve daha çok sayıda emsal dosyasında, mahkemelerce verilen davanın kabulüne ilişkin kararlar yukarıda belirtilen gerekçe ile ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Yukarıda yapılan tespitler göz önünde tutulduğunda işveren feshinin geçerli nedene dayandığı anlaşılmakla 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçe ile
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Alınması gereken 29,20 TL karar harcından peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 1,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına
4. Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı Yargıtay’a geliş-dönüş dahil toplam 33,10 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.800,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine,
7. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 16/06/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.