7. Hukuk Dairesi 2016/16923 E. , 2016/12180 K

[İctihat]

7. Hukuk Dairesi 2016/16923 E. , 2016/12180 K.

'İçtihat Metni'
T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi


Mahkemesi :İş Mahkemesi
vekili Av. ...
Dava Türü : İşe iade

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı vekilinin sunduğu dilekçede mahkeme kararının hangi nedenlerle bozulması gerektiğine dair neden bildirilmemiş olması, Dairemizce gerekçeli olarak temyiz edilen dosyalarda da incelemenin belirtilen nedenlere bağlı kalınarak yapılması ile yine mahkeme kararında Dairemizce kamu düzenini ilgilendiren ve re'sen bozma nedeni yapılmasını gerektirecek bir hata bulunmadığının anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı feshin geçerli olmadığını ve sendikal nedene dayalı olduğunu öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine ve sendikal tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, feshin geçerli bir nedeni bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece feshin sendikal nedenle yapıldığı gerekçesiyle davacının işe iadesine karar verilirken davacının fesih tarihindeki 1 yıllık brüt ücreti tutarında sendikal tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi yönünde hüküm kurulmuştur.
İş akdine sendikal nedenle son verildiğinin ve feshin geçerli bir nedeni bulunduğunun ispatlanamadığının kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, feshin geçersizliğinin tespitine yönelik dava niteliği itibariyle tespit davası olduğundan hüküm altına sendikal tazminatın davalı tarafından davacıya ödenmesi gerektiğinin tespiti ile yetinilmesi gerekirken, mahkemece bu tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedeni ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın sendikal tazminata yönelik hüküm fıkrasının 1. fıkrasının (a) bendi olan '' 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 25 (4). maddesi gereğince sendikal nedenle feshedilmiş olması dikkate alınarak davacının fesih tarihindeki 1 yıllık brüt ücreti tutarında iş güvencesi tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,'' rakam ve sözcüklerinin hüküm yerinden tamamen çıkarılmasına, yerine '' Davacının, 6356 sayılı Yasa'nın 25/2 maddesine göre, başvurusu, işverenin işe başlatması veya başlatmaması şartına bağlı olmaksızın ödenmesi gereken tazminat miktarının, işçinin kıdemi gözönüne alınarak 1 yıllık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE, '' rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 02/06/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.






...