7. Hukuk Dairesi 2016/7123 E. , 2016/10256 K.

[İctihat]

7. Hukuk Dairesi 2016/7123 E. , 2016/10256 K.

'İçtihat Metni'

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, iş akdinin işverence haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında ulusal bayram genel tatil alacağına uygulanacak faiz türü ve fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve ücret alacaklarına uygulanacak faizin başlangıç tarihi konularında uyuşmazlık söz konusudur.
4857 sayılı Yasanın 34.maddesinde gününde ödenmeyen ücretler için mevduata uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanacağı bildirilmiştir. Ulusal bayram genel tatil ücreti de ücret kapsamında olup uygulanacak faiz en yüksek banka mevduat faizidir. Zaman zaman yasal faizin en yüksek banka mevduat faiz oranının üzerine çıktığı bir gerçektir. Davacı miktar artırım dilekçesinde ulusal bayram genel tatil alacağına yasal faiz talep ettiğinden HMK 26. maddesi gereğince talep de dikkate alınarak ulusal bayram genel tatil alacağının miktar artırım dilekçesi ile talep edilip hüküm altına alınan bölümüne en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek kaydı ile yasal faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekirken mahkemece talep aşılarak doğrudan mevduat faizine hükmedilmesi, ayrıca davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasına ve dava ile artırım dilekçelerinde ilgili alacaklara dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi talep edilmesine rağmen fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve ücret alacaklarına dava ve miktar artırım tarihlerinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup bozma nedeni ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin a, b, ve c alt bentlerinin çıkarılarak yerlerine
“a-Davacının ücret alacağının kabulü ile net: 1.426,87 TL'nin 15/04/2014 dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacının fazla mesai alacağının kısmen kabulü ile % 30 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak net: 5.728,01 TL'nin 15/04/2014 dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c- Davacının ulusal bayram genel tatil ücreti alacağının kısmen kabulü ile % 30 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak net: 304,83 TL'nin 100.00 TL'sinin 15/04/2014 dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte, bakiyesine 15/04/2014 dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek üzere yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.