7. Hukuk Dairesi 2016/13404 E. , 2016/9720 K.

[İctihat]

7. Hukuk Dairesi 2016/13404 E. , 2016/9720 K.

'İçtihat Metni'
i


Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, davalı kurumdan işsizlik ödeneği alırken kurumun kendi adına şirketi bulunduğundan bahisle kesildiğini beyanla, kesilen işsizlik ödeneğinin yeniden bağlanması için İş-Kura karşı dava açmıştır.
Davalı, davanın reddini istemiştir
Mahkemece, dava konusu olayın 4447 sayılı işçi alacağı ile ilgili olmadığı, işçi-işveren ilişkisinin bulunmadığı, davalı ... ise işveren olmadığı, bu nedenlerle de mahkememizin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden usulden reddine ve görevli mahkemenin... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İş-Kur ile arasındaki işsizlik ödeneğinin yeniden bağlanması dosyasında görevli mahkemenin hangi mahkeme olduğun konusundadır.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1.maddesinin (B) bendi gereği İşçi Sigortaları Kurumu ile sigortalılar veya yerine kaim olan hak sahipleri arasındaki uyuşmazlıklardan doğan itiraz ve davalara da bakarlar.
Somut olayda, işçi tarafından açılan kesilen işsizlik ödeneğini yeniden bağlanması davasına bakmak iş mahkemesinin görevine girdiğinden verilen görevsizlik kararı hatalı olup karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 02.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.